简体中文 繁體中文 港澳繁體 台灣正體
0

试着解释一个关于言论自由常见的误会

35 阅 - - 社会 - 来源:evereve博客
字体: . .

在一个帖子里,有人说:“哪怕你facebook上说些common sense的话,政治捐款,都会被打压,甚至被开除,被迫卖出自己的球队。哪里还有言论自由?这个保障究竟是什么意思?“

我不是专家,试着解释一下,欢迎指正,但是谩骂就不必了。

先举一个例子:说脏话不犯法,但你爸爸不准你在家里说脏话,你说他违反言论自由,你去告他,你猜你告得赢吗?

宪法是所有法律的妈妈,所有的法律都是基于宪法的授权(或再授权)而制定。被授权的子法,不得超越母法授给它的权限范围。例如劳动法说一个人一周工作时间不得超过40小时,某公司规定员工不得超过30小时,这是合法的;但如果公司规定50小时,它就违反母法的授权范围了。

你家的家法大概就是如此。宪法说可以骂脏话,你爸爸说不可以,他并没有违法,因为他实行的是比母法更严格的法律,没用超越母法授权范围。更进一步说,只要你爸爸的处罚手段合法(例如罚站、扣零用钱,而不是打断你一条腿),他完全可以处罚你,绝对合法!而且你被处罚了也不能说美国没有言论自由,美国有,有得很,没有言论自由的是你家!

回到开篇的那段话。我不知道原作者指的是神马具体例子,但就以他所言的 ”被打压、被开除“ 来说,只要没有违反其他法律,公司打压你是绝对合法的!而且你不能说美国没有言论自由,美国有,没有的是你公司!

(至于开除嘛,这恐怕是违法的,不好说,要看具体例子了。不过有一种可能是“被开除的员工哭天喊地说公司为了言论(或种族、或怀孕等等)而开除他,事实上他自己是个不合格的员工,找个借口闹大,或者给自己脱罪罢了。)

想想看 Jimmy Kimmel 的案子,所有华人要求 ABC 处罚他,有没有?宪法保障 hatespeech,所以他的言论不违法,可是华人照样要求处罚他,正因为 ABC 是可以在更严格的言论尺度基础下处罚他。

整理一下:宪法的确保障言论自由,你遇到打压的时候,不要哭喊美国没有言论自由。 没有言论自由的不是美国,而是那个机构单位。

所以开篇第一段的悲愤:“哪里还有言论自由?这个保障究竟是什么意思?“ 其实没什么好悲愤的。